“第二个原因是什么？”
“和郗羽的母亲有关。”
“郗羽的母亲？”李泽文说，“我记得她是报社的记者。”
“记者厉害啊。当时还出了一件很重要的事。要知道，潘越家也不是无根基的，在公安系统内也颇有一些关系，他们通过渠道，找到了局里的人，知道了我们调查进展，发现我们郗羽有点怀疑，又弄到了郗家的地址。潘越的母亲冲到郗羽家里去里大吵大闹，要郗羽偿命。郗羽的母亲是日报的记者，还是比较出名的那种，人脉关系很广，她愤怒地找上分局，要我们对泄露信息负责——更重要的是，她还联系了许多外省的媒体要曝光我们，说真的，局里当时非常被动。”
李泽文听到此处，也已经明白了，这段小插曲才是徐云江对这件案子印象深刻的导火索。
“第三个原因，也是最重要的原因，案件没有线索。我们没有找到目击证人，潘越的情绪不好是事实，日记里的悲观情绪也是真的，死亡的特征也完全符合自杀的特征——法医实在找不出他杀的证据。我们内部倾向认为，潘越和郗羽放学后见了一面，两人或有争执，甚至发生了肢体接触，然后她离开，潘越想不开坠楼。”
“没有人怀疑是她推人下楼的？”
“个别人有这样的想法，大部分人不认为如此。第一，她是女生，虽然长得高，但是非常纤细，潘越的个头虽然矮小一点但是男生，看手腕的粗细也知道他的力气比郗羽大多了。第二，郗羽这个女孩子……”徐云江的表情凝重起来，“不论从哪个角度看，都完全不像能干坏事的人。”
李泽文知道他的意思。早年的犯罪学里有一种对罪犯相貌的研究，这些研究者试图总结出重刑犯们的长相的规律，从他们的外表，比如脸部的轮廓、耳朵的形状、头发的颜色判断他们是否可能犯罪——这种理论类似我国古代的“面相学”，很快被斥责为“奇谈怪论”就消失在历史的舞台上。但不论怎么说，人们在自己的内心总会对其他人的长相做一个下意识的判断。而郗羽的的确确长了一张“最不可能犯罪”的脸。
要怀疑一个品学兼优、人人夸赞，眼神清澈且笑起来有一对美丽酒窝的女生犯下了谋杀罪，也相当挑战人的三观——警察们也不想接受这个现实。
李泽文说：“但无论一个人的长相如何，都不能凭面貌洗脱嫌疑。”
徐云江说：“当然不能以貌取人。但在没有实证的基础上，我们就会倾向相信面貌。退一万步说，就算是她把潘越从楼上推下去又能怎么办？她不满14岁，就算是杀人放火也不用负刑事责任——就算我们找到了目击证人证明是郗羽把潘越推下楼，这案子也送不到法院去。”
李泽文说：“查案之时，疑罪从有，断案之时，疑罪从无。”
现代的刑事调查案件认定犯罪靠的是证据为本的原则，要用指纹、足迹、DNA、视频监控以及相关的勘查、检验报告、鉴定结论等硬性的证据作支撑，才能办成铁案。如果没有这样的证据，即便有明确的犯罪嫌疑人，也未必会受到应有的惩罚。
“正是如此。在自杀证据充分，他杀证据没有的情况下，我们以自杀结案。”
李泽文加重语气：“第四天就结案了。”
“这是正常流程，”徐云江表情坦荡地看着李泽文，“‘紧3快7慢30’，这种说法，李教授听过没有？”
李泽文博闻强识，知道这个说法。所谓“紧3快7慢30”，是指的许多刑事案件，尤其是杀人案件有一个规律，大多数案件，3天之内可以破案；略微复杂有大体线索轮廓的案件，7天之内可以破，一个案件超过30天还没有侦破，那就遥遥无期了。大数据显示，前面这两类案件基本占了所有杀人案件的95%以上。
徐云江的解释完美的解释了警方案卷上的自杀结论的来由——李泽文终于弄清当年潘越坠楼后警方的所有举动，也解决了心中的疑团。
如果把警方当成一个解决问题的官僚机构来看，警方办理潘越高坠死亡这件案子时没有疏忽，一切合情合理，距离办案失误还有遥远的距离。在“紧3快7慢30”的原则下，警方用了四天时间结案，也谈不上草率。
然而，如果用较为苛刻的观点——或者用人们理想中的精明强干、不错漏任何一条线索的警察形象来要求——警方的工作是有欠缺的，欠缺就在于最先到达现场的一线民警的工作不到位。这些最先到达现场、最先接触案件当事人、最先获取原始信息的一线民警的业务能力谈不上出色，现场的处置措施也不够得当，他们在坠楼现场的疏漏很多，最起码，他们到达现场后，居然没有拍摄围观人群的照片，这不能不说是一个很大的遗憾。
两人说话间，郗羽和黎宇飞已经回来了，黎宇飞把烟和剩下的钱递给徐云江。徐云江拿过烟，极其熟练地撕开包装，抽出一支，却没有抽，拿在手里把玩着，挺客气的宛如一个邻家大叔般对郗羽。
“不用谢的。”
郗羽微笑着摆摆手，嘴角的酒窝十分甜美。她在许多事情上很粗心，但也不会粗得没知觉。李泽文支开她和黎宇飞，恐怕是有什么事情要和他单独谈一谈。
“还有一件事，李教授，我发现你对刑侦调查很了解？”徐云江把烟从左手换到右手。